La Luette

Du triomphe de Philippe Muray et de sa récuperation par les bienpensants

luette — 2010-10-19T05:24:32Z

Philippe Muray triomphe “post mortem”

Ostracisé de son vivant, l'écrivain sulfureux est aujourd'hui encensé par ceux-là mêmes qu'il tournait en ridicule. Heureusement, il reste irrécupérable.

Faut-il en rire ou en pleurer, s'en féliciter ou s'en méfier ? Grâce à un spectacle destiné initialement à quelques happy few et à l'immense talent de Fabrice Luchini, Philippe Muray ressuscite, quatre ans après sa disparition. Au théâtre de l'Atelier, depuis le printemps, les spectateurs se pressent pour écouter et applaudir l'acteur dire, avec une jubilation et une gourmandise communicatives, quelques-uns des textes les plus savoureux et les plus iconoclastes de l'auteur d'Exorcismes spirituels et de Minimum respect. Un public manifestement cultivé et informé, sensible aux allusions et aux références de l'interprète, de Céline à Cioran, et qui ne manque pas, après le spectacle, de se précipiter sur les exemplaires des livres dont sont extraits les textes qui l'ont fait rire et réfléchir. Par ce truchement d'une parole inspirée, le “maudit” revient sur le devant de la scène et, de Libération au Nouvel Observateur, se voit porté aux nues et encensé par ceux-là mêmes qui l'ignoraient ou le vilipendaient dix ans plus tôt. Jolie revanche, hélas posthume !

Le petit cercle des admirateurs et soutiens “d'origine” de Philippe Muray s'en réjouit, bien sûr, tout en n'étant pas dupe de cette récupération qui vise à désamorcer et neutraliser la charge de dynamite dont son oeuvre était, est toujours, porteuse. Sur ces stratégies, dont il devait être lui aussi victime, Guy Debord a magistralement énoncé ce qu'il y avait à dire. En 1998, alors que je m'occupais de la Revue des deux mondes, j'avais proposé, avec Jeanne Caussé, à Philippe Muray de tenir un bloc-notes dans la vénérable revue à la couverture saumon. Muray avait accepté et, deux ans durant, nous donna les textes étincelants qui devaient composer Après l'Histoire I et II. Par la suite, l'écrivain publia dans d'autres organes de presse, des plus connus aux plus confidentiels, du Figaro à la Montagne, de Marianne à l'Atelier du roman ou à Art press, suscitant, à chaque fois, agacement, fureur, calomnies, mais aussi enthousiasme et éclats de rire salvateurs.

Dans ce monde terne, univoque et consensuel qu'est celui de « l'empire du Bien », les ruades et les insolences de l'écrivain représentaient un coup de soleil inattendu, une embellie, comme un corps de femme soudain dénudé dans un atelier d'artiste. Aujourd'hui que les « matons de Panurge » font repentance et saluent son oeuvre, il est instructif de rappeler quels concerts de protestations ou d'indignation accueillirent en leur temps ses livres. Lui-même s'était amusé, dans une chronique d'Après l'Histoire II, à recenser et à étriller les critiques dont il avait fait l'objet, sous le titre « Des critiques en déroute par temps hyperfestif ».

Pour commencer, Muray réfutait en bloc l'assimilation de sa lecture critique de l'époque aux catégories anciennes telles que “polémique”, “pamphlet”, “vitupération”, “vocifération” désormais hors d'usage. « Ces formulations, écrivait-il, relevant d'un ancien monde d'affrontements, ne sont encore utilisées, d'ailleurs sous leur aspect le plus péjoratif, par les salopards de la modernité en tant que souverain Bien, que pour faire croire que subsisterait, et justement grâce aux libéralités des maîtres du jour, un univers de conflits ou de contradictions, un monde d'alternatives et d'antinomies, là où ne demeure plus rien d'autre que le régime sans limites de la synonymie ; et où les petits hommes fourbus de la festivosphère ne trouvent de virulence que pour dénoncer à leurs maîtres celui qui serait assez effronté pour ne pas tout à fait se sentir en osmose avec ce régime. […] Le monde hyperfestif est un Empire sur lequel la loi du même ne se couche plus jamais. »

Ni polémiste ni pamphlétaire, ni prophète ni homme en colère, donc, car ces postures supposent une complicité avec ce qui est attaqué ou un espoir de changer les choses ; rebelle encore moins, car toutes les impostures de notre époque se réclament de la subversion, mais analyste aigu, implacable et serein, non pas de la société telle qu'elle est, mais telle qu'elle se loue. Et Muray, dans une longue séquence de tir aux pipes, de déquiller ses détracteurs imbéciles ou de mauvaise foi, qui dénonçaient en lui tantôt « un pamphlétaire à hurler de rire » (Libération), un « anar conservateur » (le Nouvel Observateur), un « anar de droite », un « nouveau réactionnaire » (Daniel Lindenberg), « un grincheux antimoderne de service » (Arnaud Viviant), un « essayiste amusant, au carnavalesque volapuk lexicoconceptuel » (Pierre Marcelle), un « imposteur du politiquement incorrect » (l'Événement du jeudi), un « triste alibi de l'intelligentsia en place » à propos de qui « Y a des coups de bite au cul qui se perdent » (sic) (Technikart)…

De son vivant, l'écrivain refusait de se laisser embrigader dans le classique jeu de rôle entre la droite et la gauche, la réaction à front de taureau et le progressisme bêlant. Si être “réac”, c'est refuser la vandalisation de notre civilisation et l'amnésie collective, « rien ne me paraît plus honorable », reconnaissait celui dont le talent éclatant renvoyait à son vide abyssal la cléricature du Bien. Peut-être aura-t-il fallu que l'homme s'éclipse pour que son importance soit enfin admise. C'est, hélas, souvent le cas dans notre beau pays lobotomisé où la faculté critique s'est fait la malle. Est-ce parce que l'époque s'est droitisée, comme le pense sa compagne, que l'auteur de Chers djihadistes… est désormais moins sulfureux ? Peut-être, mais il me semble qu'il s'agit plutôt de l'esprit de l'escalier mêlé à une certaine dose de remords et au désir sournois d'anesthésier l'éternel empêcheur de “penser” en rond.

L'homme qui se jurait de nous faire détester l'an 3000

Cette touchante et soudaine unanimité autour d'un Muray pour bobos festifs est plus suspecte que réjouissante et, sans doute, n'aurait-elle pas enchanté le pourfendeur du conformisme, acharné à réintroduire le coin de la négativité dans le tronc du positif. Mais est-il vraiment récupérable, celui qui se félicitait de constater qu'il n'entrevoyait pas « la plus minime lueur d'espoir dans cette nuit électronique où tous les charlatans sont gris et où les marchands d'illusions voient la vie en rose sur le Web », l'homme qui se jurait de nous faire détester l'an 3000 ? Nullement, et il faut se plonger dans le monumental volume d'Essais (1824pages, regroupant l'Empire du Bien, Après l'HistoireI et II, et Exorcismes spirituels) publié par son impeccable éditeur et ami, Michel Desgranges, pour le constater. Décidément non, l'inventeur d'« Homo festivus », à l'instar des hérauts antimodernes, de De Maistre à Chestov, de Bloy à Céline, l'énergumène qui ne sautait pas de joie comme un cabri progressiste devant les “avancées sociétales”, qui ne criait pas d'extase devant les vertueuses croisades contre l'amiante, la tabagie, l'homophobie, la xénophobie et le devoir d'ingérence humanitaire, qui n'applaudissait pas à l'“envie de pénal” et aux procès rétroactifs, ne sera jamais le gentil animateur pour Club Med que certains de ses nouveaux laudateurs voudraient qu'il soit.

Bruno de Cessole

source

L'émission " Réplique " de Finkielkraut du 24 O4 2010 avec Fabrice Luchini consacrée à Philippe Muray :

le Prix Nobel d'économie Maurice Allais est mort.

luette — 2010-10-11T06:27:13Z

Maurice Allais était le seul prix Nobel d'économie Français. Il fut ignoré des média en raison de ses choix politiques et de sa critique contre la construction européenne et de ses positions en faveur du protectionnisme. Maintenant qu'il est mort, les média de la pensée unique vont-ils lui reconnaitre des qualités dignes d'un grand économiste ?

Ses livres " Mondialisation destruction des emploi et de la croissance" et "La Crise mondiale aujourd'hui " offraient une analyse lucide et pré"monitoire sur la situation que nous connaissons actuellement.

Le site de Maurice Allais.

Maurice Allais explose le néo-libéralisme façon puzzle

Osons Allais

Et un article d'éric Conan sur l'économiste bâillonné.

Première mise en ligne le 16 Décembre 2009.

Lettre aux Français
Le cri d'alarme du seul prix Nobel d'économie français :

CONTRE LES TABOUS INDISCUTÉS

par Maurice allais

Marianne n°659, 5 décembre 2009.

Le point de vue que j'exprime est celui d'un théoricien à la fois libéral et socialiste. Les deux notions sont indissociables dans mon esprit, car leur opposition m'apparaît fausse, artificielle. L'idéal socialiste consiste à s'intéresser à l'équité de la redistribution des richesses, tandis que les libéraux véritables se préoccupent de l'efficacité de la production de cette même richesse. Ils constituent à mes yeux deux aspects complémentaires d'une même doctrine. Et c'est précisément à ce titre de libéral que je m'autorise à critiquer les positions répétées des grandes instances internationales en faveur d'un libre-échangisme appliqué aveuglément.

Le fondement de la crise : l'organisation du commerce mondial

La récente réunion du G20 a de nouveau proclamé sa dénonciation du « protectionnisme » , dénonciation absurde à chaque fois qu'elle se voit exprimée sans nuance, comme cela vient d'être le cas. Nous sommes confrontés à ce que j'ai par le passé nommé "des tabous indiscutés dont les effets pervers se sont multipliés et renforcés au cours des années » (1). Car tout libéraliser, on vient de le vérifier, amène les pires désordres. Inversement, parmi les multiples vérités qui ne sont pas abordées se trouve le fondement réel de l'actuelle crise : l'organisation du commerce mondial, qu'il faut réformer profondément, et prioritairement à l'autre grande réforme également indispensable que sera celle du système bancaire.

Les grands dirigeants de la planète montrent une nouvelle fois leur ignorance de l'économie qui les conduit à confondre deux sortes de protectionnismes : il en existe certains de néfastes, tandis que d'autres sont entièrement justifiés. Dans la première catégorie se trouve le protectionnisme entre pays à salaires comparables, qui n'est pas souhaitable en général. Par contre, le protectionnisme entre pays de niveaux de vie très différents est non seulement justifié, mais absolument nécessaire. C'est en particulier le cas à propos de la Chine, avec laquelle il est fou d'avoir supprimé les protections douanières aux frontières. Mais c'est aussi vrai avec des pays plus proches, y compris au sein même de l'Europe. Il suffit au lecteur de s'interroger sur la manière éventuelle de lutter contre des coûts de fabrication cinq ou dix fois moindres - si ce n'est des écarts plus importants encore - pour constater que la concurrence n'est pas viable dans la grande majorité des cas. Particulièrement face à des concurrents indiens ou surtout chinois qui, outre leur très faible prix de main-d'œuvre, sont extrêmement compétents et entreprenants.

Il faut délocaliser Pascal Lamy !

Mon analyse étant que le chômage actuel est dû à cette libéralisation totale du commerce, la voie prise par le G20 m'apparaît par conséquent nuisible. Elle va se révéler un facteur d'aggravation de la situation sociale. À ce titre, elle constitue une sottise majeure, à partir d'un contresens incroyable. Tout comme le fait d'attribuer la crise de 1929 à des causes protectionnistes constitue un contresens historique. Sa véritable origine se trouvait déjà dans le développement inconsidéré du crédit durant les années qui l'ont précédée. Au contraire, les mesures protectionnistes qui ont été prises, mais après l'arrivée de la crise, ont certainement pu contribuer à mieux la contrôler. Comme je l'ai précédemment indiqué, nous faisons face à une ignorance criminelle. Que le directeur général de l'Organisation mondiale du commerce, Pascal Lamy, ait déclaré : « Aujourd'hui, les leaders du G20 ont clairement indiqué ce qu'ils attendent du cycle de Doha : une conclusion en 2010 » et qu'il ait demandé une accélération de ce processus de libéralisation m'apparaît une méprise monumentale, je la qualifierais même de monstrueuse. Les échanges, contrairement à ce que pense Pascal Lamy, ne doivent pas être considérés comme un objectif en soi, ils ne sont qu'un moyen. Cet homme, qui était en poste à Bruxelles auparavant, commissaire européen au Commerce, ne comprend rien, rien, hélas ! Face à de tels entêtements suicidaires, ma proposition est la suivante : il faut de toute urgence délocaliser Pascal Lamy, un des facteurs majeurs de chômage !

Plus concrètement, les règles à dégager sont d'une simplicité folle : du chômage résultent des délocalisations elles-mêmes dues aux trop grandes différences de salaires... À partir de ce constat, ce qu'il faut entreprendre en devient tellement évident ! Il est indispensable de rétablir une légitime protection. Depuis plus de dix ans, j'ai proposé de recréer des ensembles régionaux plus homogènes, unissant plusieurs pays lorsque ceux-ci présentent de mêmes conditions de revenus, et de mêmes conditions sociales. Chacune de ces « organisations régionales » serait autorisée à se protéger de manière raisonnable contre les écarts de coûts de production assurant des avantages indus a certains pays concurrents, tout en maintenant simultanément en interne, au sein de sa zone, les conditions d'une saine et réelle concurrence entre ses membres associés.

Un protectionnisme raisonné et raisonnable

Ma position et le système que je préconise ne constitueraient pas une atteinte aux pays en développement. Actuellement, les grandes entreprises les utilisent pour leurs bas coûts, mais elles partiraient si les salaires y augmentaient trop. Ces pays ont intérêt à adopter mon principe et à s'unir à leurs voisins dotés de niveaux de vie semblables, pour développer à leur tour ensemble un marché interne suffisamment vaste pour soutenir leur production, mais suffisamment équilibré aussi pour que la concurrence interne ne repose pas uniquement sur le maintien de salaires bas. Cela pourrait concerner par exemple plusieurs pays de l'est de l'Union européenne, qui ont été intégrés sans réflexion ni délais préalables suffisants, mais aussi ceux d'Afrique ou d'Amérique latine.

L'absence d'une telle protection apportera la destruction de toute l'activité de chaque pays ayant des revenus plus élevés, c'est-à-dire de toutes les industries de l'Europe de l'Ouest et celles des pays développés. Car il est évident qu'avec le point de vue doctrinaire du G20, toute l'industrie française finira par partir à l'extérieur. Il m'apparaît scandaleux que des entreprises ferment des sites rentables en France ou licencient, tandis qu'elles en ouvrent dans les zones à moindres coûts, comme cela a été le cas dans le secteur des pneumatiques pour automobiles, avec les annonces faites depuis le printemps par Continental et par Michelin. Si aucune limite n'est posée, ce qui va arriver peut d'ores et déjà être annoncé aux Français : une augmentation de la destruction d'emplois, une croissance dramatique du chômage non seulement dans l'industrie, mais tout autant dans l'agriculture et les services.

De ce point de vue, il est vrai que je ne fais pas partie des économistes qui emploient le mot « bulle ». Qu'il y ait des mouvements qui se généralisent, j'en suis d'accord, mais ce terme de « bulle » me semble inapproprié pour décrire le chômage qui résulte des délocalisations. En effet, sa progression revêt un caractère permanent et régulier, depuis maintenant plus de trente ans. L'essentiel du chômage que nous subissons —tout au moins du chômage tel qu'il s'est présenté jusqu'en 2008 — résulte précisément de cette libération inconsidérée du commerce à l'échelle mondiale sans se préoccuper des niveaux de vie. Ce qui se produit est donc autre chose qu'une bulle, mais un phénomène de fond, tout comme l'est la libéralisation des échanges, et la position de Pascal Lamy constitue bien une position sur le fond.

Crise et mondialisation sont liées

Les grands dirigeants mondiaux préfèrent, quant à eux, tout ramener à la monnaie, or elle ne représente qu'une partie des causes du problème. Crise et mondialisation : les deux sont liées. Régler seulement le problème monétaire ne suffirait pas, ne réglerait pas le point essentiel qu'est la libéralisation nocive des échanges internationaux, Le gouvernement attribue les conséquences sociales des délocalisations à des causes monétaires, c'est une erreur folle.

Pour ma part, j'ai combattu les délocalisations dans mes dernières publications (2). On connaît donc un peu mon message. Alors que les fondateurs du marché commun européen à six avaient prévu des délais de plusieurs années avant de libéraliser les échanges avec les nouveaux membres accueillis en 1986, nous avons ensuite, ouvert l'Europe sans aucune précaution et sans laisser de protection extérieure face à la concurrence de pays dotés de coûts salariaux si faibles que s'en défendre devenait illusoire. Certains de nos dirigeants, après cela, viennent s'étonner des conséquences !

Si le lecteur voulait bien reprendre mes analyses du chômage, telles que je les ai publiées dans les deux dernières décennies, il constaterait que les événements que nous vivons y ont été non seulement annoncés mais décrits en détail. Pourtant, ils n'ont bénéficié que d'un écho de plus en plus limité dans la grande presse. Ce silence conduit à s'interroger.

Un prix Nobel... téléspectateur

Les commentateurs économiques que je vois s'exprimer régulièrement à la télévision pour analyser les causes de l'actuelle crise sont fréquemment les mêmes qui y venaient auparavant pour analyser la bonne conjoncture avec une parfaite sérénité. Ils n'avaient pas annoncé l'arrivée de la crise, et ils ne proposent pour la plupart d'entre eux rien de sérieux pour en sortir. Mais on les invite encore. Pour ma part, je n'étais pas convié sur les plateaux de télévision quand j'annonçais, et j'écrivais, il y a plus de dix ans, qu'une crise majeure accompagnée d'un chômage incontrôlé allait bientôt se produire, je fais partie de ceux qui n'ont pas été admis à expliquer aux Français ce que sont les origines réelles de la crise alors qu'ils ont été dépossédés de tout pouvoir réel sur leur propre monnaie, au profit des banquiers. Par le passé, j'ai fait transmettre à certaines émissions économiques auxquelles j'assistais en téléspectateur le message que j'étais disposé à venir parler de ce que sont progressivement devenues les banques actuelles, le rôle véritablement dangereux des traders, et pourquoi certaines vérités ne sont pas dites à leur sujet. Aucune réponse, même négative, n'est venue d'aucune chaîne de télévision et ce durant des années.

Cette attitude répétée soulève un problème concernant les grands médias en France : certains experts y sont autorisés et d'autres, interdits. Bien que je sois un expert internationalement reconnu sur les crises économiques, notamment celles de 1929 ou de 1987, ma situation présente peut donc se résumer de la manière suivante : je suis un téléspectateur. Un prix Nobel... téléspectateur, Je me retrouve face à ce qu'affirment les spécialistes régulièrement invités, quant à eux, sur les plateaux de télévision, tels que certains universitaires ou des analystes financiers qui garantissent bien comprendre ce qui se passe et savoir ce qu'il faut faire. Alors qu'en réalité ils ne comprennent rien. Leur situation rejoint celle que j'avais constatée lorsque je m'étais rendu en 1933 aux États-Unis, avec l'objectif d'étudier la crise qui y sévissait, son chômage et ses sans-abri : il y régnait une incompréhension intellectuelle totale. Aujourd'hui également, ces experts se trompent dans leurs explications. Certains se trompent doublement en ignorant leur ignorance, mais d'autres, qui la connaissent et pourtant la dissimulent, trompent ainsi les Français.

Cette ignorance et surtout la volonté de la cacher grâce à certains médias dénotent un pourrissement du débat et de l'intelligence, par le fait d'intérêts particuliers souvent liés à l'argent. Des intérêts qui souhaitent que l'ordre économique actuel, qui fonctionne à leur avantage, perdure tel qu'il est. Parmi eux se trouvent en particulier les multinationales qui sont les principales bénéficiaires, avec les milieux boursiers et bancaires, d'un mécanisme économique qui les enrichit, tandis qu'il appauvrit la majorité de la population française mais aussi mondiale.

Question clé : quelle est la liberté véritable des grands médias ? Je parle de leur liberté par rapport au monde de la finance tout autant qu'aux sphères de la politique.

Deuxième question : qui détient de la sorte le pouvoir de décider qu'un expert est ou non autorisé à exprimer un libre commentaire dans la presse ?

Dernière question : pourquoi les causes de la crise telles qu'elles sont présentées aux Français par ces personnalités invitées sont-elles souvent le signe d'une profonde incompréhension de la réalité économique ? S'agit-il seulement de leur part d'ignorance ? C'est possible pour un certain nombre d'entre eux, mais pas pour tous. Ceux qui détiennent ce pouvoir de décision nous laissent le choix entre écouter des ignorants ou des trompeurs. •

Maurice Allais.

(1) L'Europe en crise. Que faire ?, éditions Clément Juglar. Paris, 2005.

(2) Notamment La crise mondiale aujourd'hui, éditions Clément Juglar, 1999, et la Mondialisation, la destruction des emplois et de la croissance : l'évidence empirique, éditions Clément Juglar, 1999.

Malika Sorel : Le puzzle de l'intégration.

luette — 2010-09-30T16:00:00Z

Première diffusion le 27 oct 2007

Présentation de l'éditeur 1001 nuits

On soutient souvent que les problèmes d'intégration des populations issues de l'immigration seraient en grande partie imputables au passé colonial de la France et au traitement inéquitable que leur réserverait le pays. Ces explications fort attrayantes ne résistent pas longtemps à l'analyse de la situation d'autres pays : les nations occidentales sans passé colonial qui ont adopté les politiques de discrimination positive et d'immigration choisie connaissent le même échec. Nous aurait-il manqué des pièces pour appréhender le puzzle de l'intégration ? En France, parce qu'il est toujours de bon ton de transposer les modèles venus d'outre-Atlantique, une partie de nos femmes et hommes politiques semblent pourtant prêts à céder aux pressions de quelques lobbyistes et à adopter la discrimination positive. Des médias, des écoles prestigieuses, de grandes entreprises ne montrent-ils pas déjà la voie ? Malika Sorel nous met en garde contre les dangers de ces politiques qui menacent sérieusement notre cohésion nationale. Sans concession pour les uns ni pour les autres, elle expose les logiques communautaristes, à rebours des principes républicains, qui ne cessent d'exacerber les malaises identitaires. Elle aborde aussi une question taboue, mais qu'elle estime être cruciale : le droit du sol constitue-t-il un atout pour les enfants de l'immigration ou, au contraire, une entrave dans leur parcours d'intégration ?

Entretien radiophonique avec Malika Sorel.

A/ La République incriminée . 1/4

Présentation/ la pénalisation du débat public / les problèmes d'intégration : la faute à la République ?.

Durée : 11 mn

B/ Halte à pénitence ! 2/4

Culpabilisation / victimisation / les dérives idéologiques de la gauche et de l'extrème gauche / la violence : des raisons socio-économiques ? / Un référent culturel différent.

Durée : 20 mn

C/ La discrimination positive : quelles conséquences ? 3/4

Définition et exemple de discrimination positive / le comptage ethnique : une solution moderne ? / Le commmunautarisme et les nouveaux privilèges / les carences d'une bonne représentativité politique et sociale.

Durée : 18 mn

D/ Identité et insertion. 4/4

Intégration et insertion ?!? / Droit du sol / Ministère de l'identité / L'école : le creuset républicain sacrifié / les discours incantatoires des pseudo-républicains.

Durée : 18 mn

A consulter :

Le blog de Malika Sorel

A lire :

Un entretien avec julien Landfried de l'observatoire du communautarisme.

A écouter :

Contre le communautarisme. (Entretien avec Julien Landfried directeur de l'observatoire du communautarisme, et auteur du livre Contre le Communautarisme)

Riposte Laïque, un journal de combat ( entretien avec P.Cassen)

La France a-t- elle besoin de l'immigration ? ( Entretien avec Robert Albarèdes, rédacteur à Riposte laïque)

Obama et l'offensive communautaire en France. 1/2 ( Entretien téléphonique avec Julien Landfried )

Obama et l'offensive communautaire en France. 2/2 ( Entretien avec Malika Sorel, auteur du livre Le puzzle de l'intégration.)

Acheter en ligne

Le puzzle de l'intégration.

La cité du Mâle

luette — 2010-09-29T14:43:08Z

Ou putes ou soumises

La cité du mâle : retour au pays de Sohane

Texte du menuisier de Causeur, Cyril Bennasar

Ce soir, à 21h301, Arte diffusera La cité du Mâle, documentaire produit par Daniel Leconte à qui l'on doit entre autres Carlos, le film d'Olivier Assayas ainsi que C'est dur d'être aimé par des cons, documentaire sur les « Caricatures de Mahomet » et le procès que des associations musulmanes intentèrent à leur sujet à Charlie Hebdo – dont il est également réalisateur.

Cette fois-ci, la réalisatrice Cathy Sanchez est retournée dans la cité de Vitry sur Seine où, en 2002, Sohane, une jeune fille de 17 ans avait été brûlée vive dans un local à poubelles pour avoir éconduit un prétendant. C'est après ce crime, qui n'était pas un cas isolé, que fut créée l'association « Ni putes ni soumises » pour rassembler des filles et des garçons opposés à l'apparition, aux portes de Paris, de coutumes venues tout droit du Pakistan.

Le film commence fort. Une dame d'une soixantaine d'année qui évoque le souvenir de Sohane avec une peine sincère est interrompue par un ado qui vient lui interdire de parler « sur » son copain (le meurtrier) et la menace « d'une grande gifle » pour la faire taire. Voilà sans doute ce qu'on appelle « incivilités », ce cauchemar que vivent les habitants dans leur quartier natal, soumis à la terreur des plus jeunes et derniers arrivés.

Tolérance zéro pour tout ce qui n'est pas l'islam

Des adolescents en jogging qui, tels des gardiens de la révolution iranienne, interpellent les filles pas assez habillées. Les mentalités séparent les femmes en deux catégories, « les filles bien qui portent le hijab, qui se respectent, qui respectent leur mari, qui rentrent à la maison après le travail », comme le confie un jeune Gaulois converti à l'islam, sans doute en mal d'intégration, et les putes, c'est-à-dire toutes les autres puisqu'il suffit pour devenir une pute de s'être fait « trouer ». Et « Sohane, c'était une pute », alors le copain a fait « une bêtise, qui ne méritait pas 25 ans de prison » d'ailleurs « la coupable de cette médiatisation qui a pesé sur la peine, c'est Fadela Amara, cette pute », nous disent Okito et Rachid.

La culture qui domine se réclame de l'islam et pousse les gens à pratiquer la tolérance zéro pour tout ce qui n'en est pas. La différence est haïe, l'homosexuel est chassé de la cité. Le mode de vie, les mœurs ont régressé, l'égalité entre les sexes, la liberté des femmes de s'habiller, d'aimer, a disparu sous la domination violente du grand frère, biologique ou symbolique. L'honneur des garçons de la cité leur commande de frapper leurs sœurs quand l'honneur français interdit à un homme de lever la main sur une femme.

Quand ce décalage des civilisations apparaît crûment dans le reportage, les témoins – qui, sur leur territoire, se confiaient sans complexes face caméra – réalisent qu'ils ont fait une connerie et accusent l'auteur de « manipulations », lui reprochant « d'avoir donné une image caricaturale de la cité en sortant les propos de leur contexte ».

Je me demande dans quel contexte on peut remettre des phrases telles que « une fille qui s'est fait trouer, ça ne vaut rien » ou « la loi française, c'est de la merde » pour qu'elles deviennent acceptables.

Certains ne tiennent pas le même discours et le film le montre mais la norme qui régente le mode de vie m'inquiète. Est-ce cela l'islam de France ? Derrière le discours répandu et confiant sur le multiculturalisme, la réalité d'une culture qui exclut toute les autres ne saurait être montrée.

Nabila Laïb, la « fixeuse », incontournable pour entrer dans la cité, (exigence que les rencontrent notamment à Gaza) a, dans un premier temps, obtenu d'Arte la déprogrammation du doc le 1er septembre en invoquant des menaces à son encontre en cas de diffusion, avant de revenir sur ses déclarations en proclamant qu'on lui avait volé son travail et qu'on l'avait écartée du montage2.

Backchich et Télérama.fr se sont empressés de reprendre ses propos mensongers – elle affirmait par exemple être co-auteur du film. Backchich s'est particulièrement illustré dans un article venimeux et d'une mauvaise foi sidérante intitulé « La « Cité du mâle » en pis » – et sous-titré « Daube en Stock ». Pour l'auteur, l'interdiction du film « est une question de justice pour ceux qui vivent là. » Ah bon, pour lesquels ? Et selon Nabila Laïb, « c'est à cause de documentaires comme ceux-là que les journalistes ont des problèmes en banlieue ». Pas ceux de Backchich, qui semblent voir le réel avec des œillères islamo-gauchistes.

Comme souvent quand on parle d'islam, intimidations, pressions et menaces ont tenté d'empêcher la diffusion, ce soir, de La cité du mâle. Cette fois, ça n'a pas marché. On pourra quand même le voir. Et à mon avis, ce n'est pas seulement une nécessité : c'est un devoir. Il faudrait même le montrer à l'école de la République.

1. Soirée Thema, Arte 21h30 – « Femmes : pourquoi tant de haine ? » La cité du mâle, Quand le rap dérape, débat avec Malika Sorel et Serrap Cileli ↩ 2. « Cette méthode, grossière et très peu journalistique, a pour objectif de détourner l'attention de l'information principale – la situation dégradée des jeunes femmes dans certaines cités – pour mettre en cause les journalistes. La ficelle est grosse et mériterait qu'on s'y attarde. C'est en effet une tentative nouvelle et « subtile » de censurer l'information », affirme Daniel Leconte dans un communiqué que certains journalistes ont préféré ignorer ↩

Malika sur farce Inter .... si si c'est pas une blague, Malika chez le vertueux de GÔCHE ! Hi ! Hi ! Hi !

Première partie de la discussion entre Malika Sorel et Serap Cileli

Malika Sorel & Serap Cileli - Arte - 1/2
envoyé par tructoutou. - L'info video en direct.

Deuxième partie de la discussion entre Malika Sorel et Serap Cileli

Malika Sorel & Serap Cileli - Arte - 2/2
envoyé par tructoutou. - L'actualité du moment en vidéo.

La France a-t- elle besoin de l'immigration ?

luette — 2010-09-28T21:45:00Z

Première diffusion 23 Octobre 2008

Les sentiments ont choisi notre camps

(Olivier Besancenot in Révolution : Cent mots pour changer le monde)

Est-ce que la France a encore besoin d'immigration ? Non, répond Robert Albarèdes dans une série d'articles mis en ligne par le site Riposte laïque.

Professeur agrégé de Lettres modernes à la retraite, Robert Albarèdes est aussi le créateur du site, laic.fr. Depuis quelques semaines, il a entrepris la rédaction d'un dossier consacré à l'immigration qu'il a audacieusement intitulé "La France n'a pas besoin d'immigration".

Le sujet est tabou. Surtout, si on se réclame de la gauche. Aborder la question sans suivre la ligne dictée par quelques petits cénacles "sans frontièristes" [1], c'est s'exposer à un jugement expéditif pour crime d'arrière pensée. Difficile donc de prendre position sans éveiller les soupçons. Cette intimidation morale dont se rendent coupables les bien-pensants interdit toute forme de débat, d'analyse, et nous prive d'une réflexion nécessaire sur la France contemporaine. Mais ce chantage ne serait rien s'il ne s'accompagnait pas d'un dénigrement systématique de la Nation et de la République française. Une haine de soi quasi idéologique qui n'est pas étrangère au refus endémique que manifestent certains enfants de l'immigration à se conformer aux lois et aux valeurs que la France a hérité de son Histoire.

Coupables donc les libéraux-libertaires, l'extrême gauche et la droite libérale. Olivier Besancenot nous l'avouerait presque quand il déclare dans son livre "Cent mots pour changer le monde" : les sentiments ont choisi notre camp. Voilà donc toute la pensée de l'extrême gauche condensée dans un slogan. Avec cette formule, digne des plus cyniques publicitaires, notre Che Guevara d'opérette, nous dévoile le fondement idéologique du trotskisme nouvelle tendance : l'émoi compationnel comme seule et unique réponse politique aux questions qui bouleversent le monde. Un slogan qui résonne comme une injonction : "Contentez-vous d'éprouver des sentiments, semble-nous dire l'indigné des PTT, surtout ne pensez pas. "

Pourtant, il y aurait matière à réflexion quand on voit des organisations politiques de gauche, d'extrême gauche se faire les idiots utiles du capitalisme libéral en exigeant l'abandon des frontières et la régularisation massive des sans papiers.

Et tant que nous y sommes, interrogeons-nous aussi, comme le fait Jean Claude Michéa dans son dernier livre "la double pensée" [2], sur la façon dont la nouvelle extrême gauche a peu à peu remplacé, dans son discours comme dans ses modes d'actions, la figure autrefois centrale du prolétaire au profit de celle de l'exclu, de l'immigré, du sans papier, du clandestin, de la minorité sexuelle et ethnique... tous devenus en quelques années les damnés emblématiques de nos rebelles souriants.

Le temps est donc venu de penser, et de débattre sans faux semblant. C'est ce que nous invite à faire Robert Albarèdes dont je vous propose d'écouter ici l'analyse et les arguments.

Entretien avec Robert Albarèdes.

Version courte :

durée : 23mn

Version longue :

1ère Partie :

durée : 23 mn

L'immigration participe du renforcement du système capitaliste libéral - L'immigration clandestine - A qui profite les trafics - La démographie - Le nombre d'immigrés - De l'immigration du travail à l'immigration de peuplement - Le surchomage des immigrés réguliers -

2ère Partie :

durée : 16 mn

Le cout de l'immigration - Les difficultés d'intégration - volonté européenne de démantèlement des Nations par les régions - Communautarisme - Les gauchistes : idiots utiles du capitalisme sur le dos de l'armée de réserve du capital - Les raisons du vote ouvrier en faveur du FN - Les solutions : régularisation ou moratoire ? - Assimilation - Les débouchés politiques ?

A lire :

La France n'a pas besoin d'immigration ( 1 ), ( 2 ), ( 3 ).

Voir aussi :

Guy Debord et la question de l'immigration.

Riposte laïque : un journal de combat.

Riposte Laïque persiste et signe.

Contre le communautarisme ( entretien avec Julien Landfried)

Le puzzle de l'intégration ( entretien avec Malika Sorel )

Le concept de métissage. ( entretien avec alexis Nouss )

Qui vit ici est d'ici ?

La tentation obscurantiste : les idiots utiles sont de retour.

L'immigrationnisme, ou la dernière utopie des bien-pensants.

Qu'est-ce que l'identité nationale ? (Par Anicet Le Pors, conseiller d'Etat, ancien ministre.)

L'identité française selon Fernand Braudel

Pierre Nora : "le nationalisme nous a caché la nation"

[1] Parmi eux, le Réseau éducation sans frontière. Voilà une association bien charitable qui suggère que l'éducation soit sans frontière, mais qui exige que tout les élèves qui pourraient en bénéficier soient français. ( SIC )

[2] Le libéralisme est, fondamentalement, une pensée double : apologie de l'économie de marché, d'un côté, de l'Etat de droit et de la "libération des mœurs" de l'autre. Mais, depuis George Orwell, la double pressée désigne aussi ce mode de fonctionnement psychologique singulier, fondé sur le mensonge à soi-même, qui permet à l'intellectuel totalitaire de soutenir simultanément deux thèses incompatibles. Un tel concept s'applique à merveille au régime mental de la nouvelle intelligentsia de gauche. Son ralliement au libéralisme politique et culturel la soumet, en effet, à un double bina affolant. Pour sauver l'illusion d'une fidélité aux luttes de l'ancienne gauche, elle doit forger un mythe délirant : l'idéologie naturelle de la société du spectacle serait le "néoconservatisme", soit un mélange d'austérité religieuse, de contrôle éducatif impitoyable, et de renforcement incessant des institutions patriarcales, racistes et militaires. Ce n'est qu'à cette condition que la nouvelle gauche peut continuer à vivre son appel à transgresser toutes les frontières morales et culturelles comme un combat "anticapitaliste". La double pensée offre la clé de cette étrange contradiction. Et donc aussi celle de la bonne conscience inoxydable de l'intellectuel de gauche moderne.

4ème de couverture -

Immigrés sans frontières

luette — 2010-09-28T15:05:00Z

Première diffusion 22 nov 2008

Catherine De WENDEN est directrice de recherche CNRS, docteur en Sciences Politiques, spécialiste des migrations internationales. Invitée à Toulouse, par le groupe de recherche et de la prospective de Midi Pyrénées, à venir tenir une conférence sur le thème de l'immigration dans le monde, nous en avons profité pour lui poser quelques questions .

Ecouter l'entretien : Durée : 20mn

Fluw RSS page son


Podcast itunes: s'abonner aux podcasts de la luette avec Itunes

Les 45 000 morts de Miller et du FLN.

luette — 2010-09-26T14:26:50Z

Le 25 septembre dernier, à l'occasion de l'émission "salut les terriens", l'ancien maoïste Gérard Miller a affirmé qu'il y aurait eu 45 000 morts lors des émeutes du 8 mai 1945 dans la région de Sétif. Un chiffre qui correspond à celui que tente d'imposer le FLN, mais qui est largement contesté par de nombreux historiens comme Roger Vétillard, auteur du livre "Sétif, Mai 45, Massacres en Algérie". Pour lui, il s'agit d' un chiffre qui sert les intérêts de l'Algérie et ceux de la fondation du 8 mai 45, qui depuis le procès de Klaus Barbie tentent, avec le concours de Jacques Verges, de faire condamner la France pour crime contre l'humanité.

Voir l'entretien complet avec Roger Vétillard à propos de son livre : " Sétif, 8 Mai 45. Massacres en Algérie".

http://luette.free.fr/spip/spip.php...

Entre histoire et mémoire : un entretien et conférence avec guy Pervillé.

luette — 2010-09-22T14:41:00Z

Première diffusion 10 octobre 2006

C'est après le vote de l'article 4 de la loi du 23 février 2005, qui imposait une lecture "positive" de l'histoire de la colonisation Française, que le débat sur les lois mémorielles a pris toute son ampleur médiatique.

Depuis on assiste à des polémiques répétées entre historiens.

Les lois mémorielles incitent-elles à une guerre des mémoires et une concurrence des victimes ? Les groupes de pression aux revendications mémorielles poussent - ils les hommes politique à édicter des lois sur l'histoire au risque de provoquer une concurrence des victimes ? Ce sont à ces questions que Guy Pervillé a bien voulu répondre. Historien, et enseignant à l'université Toulouse II, guy Pervillé est spécialisé dans l'histoire de la colonisation et de la décolonisation de l'empire colonial Français.

Ecouter l'entretien :

durée : 20 mn

Ecouter la conférence dans son ensemble avec les questions du public.

durée 40 mn

Montage sonore de quelques réactions médiatiques sur les lois mémorielles :

Conférence découpée en 5 parties :

1/ La guerre d'Algérie : sujet de mémoires conflictuelles.

2/ Mémoire et histoire du 2 mai 1945

3/ Les leçons de l'echec de la colonisations Française en Algérie

4/ Les leçons à tirer de l'époque Ottomane

5/ Origines chrétiennes et conclusions

Les questions de la salle.

1/ Algérie sous Vichy : la révolte des berberes du sud d'oran

2/ La loi sur le rôle positif de la colonisation.

A lire le texte liberté pour l'histoire ICI

A lire des textes de guy Pervillé sur le site de l'observatoire du communautarisme.ICI

A consulter le site de guy Pervillé.ICI

Le FLN : de 1958 à nos jours. Intervention de gilbert Meynier.

luette — 2010-09-22T14:14:00Z

Première diffusion 19 octobre 2006

Le 1 novembre 1954 marque le début de l'insurrection en Algérie. Ce jour là, les indépendantistes algériens emmenés par le tout jeune parti indépendantiste le FLN (Front de Libération National), décident d'entamer la lutte armée contre l'occupant français. Une dizaine d'attentats sont perpétrés partout en Algérie. En France, l'événement à peu de retentissement, pourtant c'est le début d'une guerre de décolonisation qui durera huit années.

Officiellement la guerre prend fin le 18 mars 1962, avec la signature des accords d'évian qui reconnaissent l'indépendance de l'Algérie. Ahmed Ben Bella, chef du Front de libération nationale (FLN) accédera à la présidence de la nouvelle Assemblée nationale algérienne, 1963, mais sera renversé par le coup d'Etat de Houari Boumediene en 1965 et emprisonné jusqu'en 1980.

Souvent présentée comme une révolution, la lutte armée des combattants algériens s'est très vite transformée en lutte de pouvoir, en bataille fratricide, idéologique et sanguinaire. Grâce au travail d'histoire mené par des chercheurs comme Mohamed Harbi ou Gilbert Meynier, on sait aujourd'hui que le Front de libération nationale était à la fois un instrument de libération et un instrument d'oppression.

Agrégé d'histoire et docteur ès lettres, professeur d'histoire contemporaine à l'université de Nancy. Gilbert Meynier a vécu et enseigné trois ans dans l'Algérie indépendante. Il est l'auteur avec l'historien algérien Mohamded Harbi d'un livre qui s'intitule Histoire intérieure du FLN, 1954-1962. Gilbert Meynier revient dans cette intervention public sur la genèse du FLN, ses conflits internes, et esquisse un bilan sur la politique menée par le parti unique au pouvoir depuis l'indépendance de l'Algérie.

Ecouter un mix d'archives sur le FLN, sur ses crimes et les conséquences de son pouvoir autoritaire. Durée : 7 mn

1/ Le FLN : De 1958 à Boumédienne. Durée : 22 mn

2/ Le FLN : De Boumédienne à Bouteflika et les islamistes intégristes. Durée : 18 mn

Conférence entière de Gilbert Meynier : Durée : 50 mn

Questions sur l'islam et ses conséquences :

Intervention-témoignage du réalisateur Jean-paul Lledo sur l'Algérie contemporaine et le rôle des islamistes intégristes :

Question sur l'avenir de l'Algérie :

Sétif, mai 1945 : massacres en Algérie

luette — 2010-09-21T14:16:00Z

Première diffusion 21 mai 2010.

Roger Vétillard est né à Sétif. Il a donc très tôt entendu parler de ce qu'il est convenu d'appeler, les massacres de Sétif et de Guelma. Un beau jour, lassé d'entendre le récit d'une histoire falsifiée à force de manipulation politique et d'occultation idéologique, ce médecin de Toulouse décide de mener sa propre enquête historique. Pendant près de 7 ans, il va consulter les archives françaises, algériennes, anglo-saxonnes, et aller à la rencontre de nombreux témoins. Le fruit de ce travail est concentré dans un livre objectif et rigoureux "Sétif, mai 1945 : massacres en Algérie" (Editions de Paris).

Avec ce livre, Roger Vétillard est bien loin des polémiques dont nous avons été habitué ces dernières années. Et c'est de façon méticuleuse qu'il restitue à l'histoire la complexité et les nuances dont personne ne devrait la priver.

A quelques jours de la sortie du film "Hors la loi" de R. Bouchareb, qui risque de raviver en France la guerre des mémoires, Roger Vétillard précise, que lors de ce 8 Mai 1945, ce sont les massacres d'Européens qui ont engendré la répression des manifestants indépendantistes. Un élément que l'on a tendance à occulter. Il revient aussi sur le contexte géopolitique de l'époque et fait le point sur le nombre de victime de cette tragédie.


Télécharger la transcription de l'interview de R.Vétillard: Entretien avec R.Vétillard auteur du livre :"Sétif, mai 1945 : massacres en Algérie" (Editions de Paris).

Ecouter les deux parties de l'entretien :

Première partie :

durée : 21mn

“La manifestation d'indépendantistes musulmans à Sétif - les massacres contre les européens - la manifestation des indépendantistes à Guelma - les massacres d'européens dans les campagnes - la répression de la milice.”

Deuxième partie :

durée : 21mn

“L'intervention de l'armée - la polémique sur le nombre de victime - le contexte politique entre la France, les Etats-unis et la Grande-Bretagne- L'alliance entre le régime nazi et l'islam radical - Les revendications de crimes contre l'humanité- Sétif, Guelma et l'unité algérienne .”

En video

Première partie de l'entretien :

Dernière partie de l'entretien :

Sétif, mai 1945 : massacres en Algérie- seconde aprtie
envoyé par luette. - L'info video en direct.

Acheter : Sétif, mai 1945 : massacres en Algérie

A lire sur le net :

Roger Vétillard, Sétif, mai 1945 : massacres en Algérie - un texte de guy Pervillé historien spécialiste de L'Algérie et préfacieé du livre de Roger Vétillard.

Un entretien avec Roger Vétillard.

A consulter sur la luette :

Le FLN : de 1958 à nos jours. Intervention de gilbert Meynier.

Le chemin de Jérusalem : l'histoire d'une alliance entre l'islamisme et le National-Socialisme. entretien avec Jean Luc Aubarbier.

Le village de l'Allemand. Entretien avec boualem Sansal

Pieds Noirs : la douleur de l'été 62.

Entre histoire et mémoire : un entretien et conférence avec guy Pervillé.

Les pieds noirs : trajectoire d'une mémoire interprétation d'une histoire. Entretien avec l'historienne Valérie Morin

L'Algérie dépassionnée. Un entretien radiophonique avec l'historien, Guy Pervillé.

Histoire occultée de la décolonisation franco-africaine. Entretien avec Alexandre Gerbi